第三军医大学西南医院全军泌尿外科研究所(重庆市 400038)摘 要正位膀胱替代术经过近20 年的临床实践,被越来越多的医学中心所采用。本文通过重要的文献阐述了正位可控膀胱术中病人的选择,输尿管抗返流,上尿路安全性,尿控的恢复,肿瘤治疗的安全性,特殊的并发症和患者生存生活质量等方面的最新进展和新的观点。与其他方式的尿流改道相比,有可能成为根治性膀胱全切术后新的治疗标准。关键词膀胱癌,根治性膀胱全切术, 正位可控膀胱术Is orthotopic bladder replacement the new gold standard after radical cystectomy? Clinical advance of orthotopic bladder replacementZhiwen Chen, Bo SongUrology Institute of PLA, Southwest Hospital, Third Military Medical University, Chongqing, 400038Abstract The surgical technique of total bladder replacement orthotopic intestinal neobladder is already a well accepted method for urinary tract reconstruction after cystectomy in world wide medical center in past 20 yeas. In this review, the update advance and viewpoint in some critical aspects of patients selection,reflux prevention,upper tract safety,continence, oncology safety ,specific complications and quality of life were evaluated in the orthotopic bladder replacement. It is possible that the orthotopic bladder replacement become a new gold standard in urinary diversion after radical cystectomy.KeywordBladder cancer, radical cystectomy, orthotopic neobladder1.历史: 自1852年Simon首次报告输尿管植入直肠以来, 尿流改道已有150多年历史了。1888年有学者进行了狗的正位膀胱外科实验,并提出了正位可控膀胱手术的概念。直到20世纪30 年代由Seiffert首次报告而在50年代由Bricker完善推广的回肠膀胱术(Bricker术)成为尿流改道的标准术式。此后人们在不断探索新的尿流改道手术方式。相继出现了异位可控性储尿囊,正位可控膀胱术。 随着外科技术的不断改进和大量临床病例的积累,直到最近15年来,正位可控膀胱术由实验外科逐渐成为国际上各大医学中心根治性膀胱全切术后尿流改道的标准治疗。目前在世界范围内正位回肠膀胱术是最为常用的手术方式。 它主要分为3种主要的术式:(1)由 美国Skinner在Hemi-Kock术式基础上改建的T-pouch手术。(2)由瑞士Studer创建的带输出支回肠新膀胱术。(3)由德国Hautmann创立的W型回肠新膀胱术。通讯作者: 陈志文, Email: zhiwen@mail.tmmu.com.cn2.病人的选择: 所有病人需符合根治性膀胱全切手术指征。其中病人的意愿是重要因素之一,泌尿外科医生在行根治性膀胱全切前需与患者沟通尿流改道的方式以及各种手术方式的特点和可能出现的并发症。在了解各种术式后,患者有强烈愿望接受正位膀胱替代手术,并且有充分的思想准备接受可能出现的术后早期尿失禁和较长时间的夜间遗尿所带来的不便。绝大多数患者为了避免皮肤造瘘或可控性储尿囊造口,愿意接受可能出现与新膀胱相关夜间遗尿的可能。永久性的造瘘普遍不被患者接受,这主要来源于社会心理的自我形象认知,而长期用尿袋的经济压力也是其中的因素。对于愿意接受流出道造口而拒绝行正位新膀胱替代术的患者多基于以下因素:(1)部分病人想尽快出院。(2)孤立于社会生活的老人。(3)不太在乎自我生理形象而希望回到原先的生活模式。(4)不愿承受正位膀胱可能出现的遗尿和排尿困难而进行间歇导尿的风险和不便。 对于正位可孔膀胱术的病人选择上保证有效控制肿瘤是另一重要因素,因此最大限度根治膀胱肿瘤且保证尿道括约肌完整的情况下才有可能进行原位新膀胱重建。因此在进行根治性膀胱全切时进行后尿道或膀胱颈切缘冰冻病理学检查十分必要。越来越多的临床经验表明肿瘤的分期很少限制对正位可控膀胱术的选择。目前为止,没有令人信服的证据表明正位可控膀胱术比尿流出道手术患者更难以耐受辅助化疗,或者在盆腔复发后更难以处理。因此,Hautmann在正位可控膀胱术的病人的选择上,是充分尊重患者的意愿,即使患者预后较差或复发的可能性较大,也会尽力满足患者对正位可控膀胱术的选择1。对于以前已进行过放疗,尤其是进展性的膀胱癌通常不行正位膀胱替代术。 在男女性别选择上,早期认为女性可能不能获得满意的尿控,经过10多年的实践证实在病人的选择上无性别差异。此外,年龄也是一个需要考虑的因素,高龄患者除了手术风险增加外,还会因为高龄病人盆底肌肉松弛导致术后尿控恢复差从而不能获得理想的生活质量。3.输尿管抗返流的作用与上尿路的安全性 高压引起的返流可以导致肾脏损害,为避免返流的发生,产生了各种抗返流手术技术(Split-Nipple, Le Duc, Harmmock, Intestinal antiflux valves)。许多抗返流技术产生于正位膀胱重建手术开展以前。因此在正位膀胱替代术中应用新膀胱输尿管抗返流技术是较为随机的。而今很多泌尿外科医生在行正位膀胱重建术时已摈弃抗返流操作。与异位可控储尿囊或输尿管乙状结肠术相比,在去管化低压的正位新膀胱重建中,抗返流技术并非必要。尿路重建后的肾脏功能损害有多方面因素的影响。抗返流外科操作的最主要问题是增加手术复杂性从而导致较高的并发症率。事实上,由此造成的输尿管回肠连接部的梗阻引起的肾功能损害的几率很高。Studer及其同事进行了一项70例正位回肠膀胱替代术患者的前瞻性随机对照研究, 一组病人接受输尿管与回肠顺蠕动输出襻的端侧吻合; 另一组病人则接受乳头瓣的抗返流手术。结果显示进行乳头瓣抗返流的患者因输尿管回肠吻合口狭窄所致的严重上尿路扩张的发生率是13.5%, 而仅进行端侧吻合组的发生率为3%。由于抗返流组并发症的高发生率,该临床试验被迫放弃2。同样,其他抗返流技术也出现了吻合口狭窄的高发生率。Thoeny长期随访了76例输出襻输尿管回肠端侧吻合术的正位回肠膀胱术的患者,平均随访84个月,仅有1%的输尿管肾脏在超声下表现为皮质变薄,并证实由吻合口狭窄所致3。 回肠输出段不能最终阻止返流。但在正常排尿条件下,只要新膀胱无过度充盈,返流是极其微弱的, 因为顺蠕动输出段是一个动力学抗返流系统。患者通过Valsalva方式排尿时,影像尿动力学显示无返流发生。因为在通过加大腹压情况下促使新膀胱排尿时上尿路的压力也同时增加,从而与膀胱排尿压力相抵消。虽然肾皮质厚度和血肌酐不足以检测肾脏的微损害, 但可以选择肾滤过率或核素显像来进行较为精确的评估。至少目前看来回肠顺蠕动输出段端侧吻合后的上尿路在术后7-15年间是安全的。Hautmann和Simon用Le Duc抗返流技术的365例临床观察中,输尿管回肠吻合口狭窄的发生率为9.5%,随后的195例患者进行非抗返流吻合,其吻合口狭窄率仅为1%4。 Pantuck在一项盲结肠新膀胱(Indiana pouch)和回肠正位新膀胱术抗返流和直接吻合的非随机对照研究(平均随访41月)中发现,抗返流吻合手术输尿管新膀胱吻合口狭窄率为13%,远高于单纯的端侧吻合的狭窄发生率1.7%。他们发现两组患者的肾积水,肾盂肾炎和上尿路结石的发生率无显著差别5。相反,Kristjansson的一项回肠和结肠输出道的抗返流和非抗返流的随机研究平均随访10年,发现不同吻合方式输尿管肠道吻合口狭窄率高达13.2%。抗返流和非抗返流组的肾功能减退无显著差别6。值得我们注意的是抗返流瓣在替代膀胱压力高的状态下并不能保护上尿路为低压状态,因为膀胱高压使瓣关闭,而尿液仍然在持续分泌从而使上尿路压力也随之增高2。 上尿路长期安全性是成功的膀胱重建术的主要指标,尿路重建术后肾功能损害有很多潜在原因,常见的原因有:高膀胱压力对上尿路的影响(返流和功能性梗阻),结石形成,感染和任何部位的机械性梗阻。除了年龄因素,其他非泌尿因素如高血压,糖尿病和药物等可以引起肾功能减退。大量的回顾性研究的结果发现回肠输出道引起的的肾功能损害为13-41%,异位可控膀胱的发生率为28-29%1。正位可控膀胱的长期报告较少, Thoeny 进行一组76例Studer术式的正位可控膀胱患者的前瞻性研究,平均随访84个月,定期进行了血清肌酐和静脉肾盂造影,在148个输尿管肾脏中,141(95%)个肾脏大小和肾皮质厚度无明显改变。但在本研究中缺少肾滤过率的评估3。总之,从现有资料可以明确,带回肠输出支的回肠新膀胱(Studer新膀胱)10年后的肾功能减退是轻微的,术前肾脏疾病似乎是术后肾功能损害的最大危险因素25。4.尿控效果 目前不同的新膀胱手术均能达到300ml以上的膀胱容量,随着术后膀胱容量和顺应性的增加,尿控在半年到一年内明显改善。由于受不同术式的影响,术后随访时间点的不同,大量的临床研究之间的差异评价较为困难。Thuroff28和Hauntmann,29根据国际尿控学会(ICS)的推荐制定了正位新膀胱尿控的评价工作框架,尿控应分为白天尿控和夜间尿控,男女患者应分开评估。4.1. 白天尿控效果 术后早期就能获得满意的白天尿控,按照上述标准,白天完全干燥或全天不打湿一块尿垫定义为“尿控良好”, 术后一年可达到近85-90%17,26,27,28,29。Nesrallah发现非球形回肠新膀胱术后的尿控率(41%)低于球形回肠新膀胱(69%), 一年后两种新膀胱的白天尿控率无明现差别(89%/87%), 但球形新膀胱容量更大(820ml/460ml),同时残余尿的发生率也高于非球形新膀胱(52%/14%),因而需要间断导尿的发生率也增高(19%/0%)7。Hautmann报告术后减少的功能尿道与行走,咳嗽等压力性尿失禁关系密切1。Hugonnet报告男性新膀胱膜部尿道感觉减退与高尿失禁率有关8。此外Madersbacher观察到,在术后4-5年白天尿控率有所减低,部分原因是因为随着年龄增加尿道括约肌的张力减退所致9。因此在决定是否行正位膀胱替代术前,年龄是需要考虑的因素。 排尿困难(或过度尿控)需要排除新膀胱后尿道吻合口狭窄。文献报道男性排尿困难发生率为4%-33%,女性为0%-53%,女性排尿困难的发生率高于男性的原因尚不明确1。多数学者认为女性排尿困难的首要原因是由于新膀胱缺乏子宫支持而形成新膀胱囊性折叠从而导致新膀胱出口梗阻。有部分学者认为保护支配阴道上方和尿道周围的自主神经是防止排尿困难的关键。越来越多的经验表明重建新膀胱时避免新膀胱体积过大,有助于改善排尿和储尿功能,而且能减少代谢并发症的危险。总之,正位可控膀胱术后发生排尿困难或尿控过度可能和以下因素有关12: ①尿道成角;②膀胱颈延长;③新膀胱出口不在尾部最低位;④腹压增加不能形成漏斗状;⑤膀胱颈虽保留但功能异常;⑥近端尿道失神经支配;⑦盆底肌松驰不协调;⑧新膀胱壁向出口处塌陷;⑨新膀胱太大。4.2. 夜间尿控效果 夜间尿控需要术后6-12个月新膀胱大到较大容量和顺应性明显改善后才能见效。由于对于夜间尿控的评价标准不一,所以夜间遗尿率的报告差别也很大(0-67%)。但多数的正位膀胱夜间遗尿率为20-30%1, Ghoneim10和Bahnasawy11发现:与不遗尿患者相比,遗尿的患者具有更高的膀胱压力,最大膀胱容量,残余尿量和菌尿率,而最大尿道压,尿流率和新膀胱顺应性较低。多因素分析提示新膀胱无抑制收缩幅度和过多的残余尿与夜间遗尿有关。夜间尿控率明显低于白天尿控率,多数患者夜间需要一块尿垫。其中可能的影响因素为:①逼尿肌-括约肌反射缺失;②夜间新膀胱充盈时缺乏新膀胱与大脑觉醒系统的反馈;③阴部神经/盆神经丛支配尿道感觉支的缺失,导致尿液刺激近端尿道时外括约肌保护性反射的缺失;④呈年龄相关性,即年龄越大,发生率越高;⑤夜间盆底肌肉张力降低;⑥夜间尿液增多(因夜间新膀胱渗透性利尿);⑦新膀胱充盈增加肠蠕动波发生5. 肿瘤学安全性 在行正位膀胱替代术时,肿瘤控制的情况是最重要的。5.1. 尿道复发率 男性尿道: 在早期的文献中,根治性膀胱全切术中尿道也被全部切除。近年来由于正位膀胱替代术的广泛开展,尿道均得以保留。在所有分期膀胱癌患者中,尿道肿瘤的发生率为6%13。膀胱全切术后尿道肿瘤复发率似乎取决于尿流改道方式和复发时间间隔。Freeman的观察表明异位尿流改道继发尿道癌的发生率为10%,而正位可控尿流改道的发生率为4%14。更重要的是无论前列腺部尿道尿路上皮癌还是膀胱癌累及前列腺尿道并不改变尿道复发的预后。原位癌和多发性膀胱癌与同时发生前列腺尿道癌具有明显相关性,但并不增加尿道复发风险。在女性尿道中,最近的研究表明对于所有分级和分期的膀胱癌,平均随访5.5年后的尿道癌复发率是2%。多数最近的研究提示累及膀胱颈的膀胱癌与尿道复发存在密切关系1。某些研究则提示肿瘤累及阴道是术前判断尿道肿瘤发生的危险因素。从现有临床研究数据中可以得出如下结论,在行女性正位可控膀胱术时,如果膀胱颈未累及或近端尿道冰冻切片显示未受侵犯,尿道复发的风险明显低于男性患者。5.2. 盆腔的复发 Freeman发现膀胱全切术后总的局部复发率为11%14,Oberneder报告盆腔局部复发率为14%(所有患者同时伴有原处转移)15。在这些研究中,约有1/2-2/3的盆腔复发患者在最后的随访和去世前新膀胱均保持较好的功能。尿流改道方式并不改变对于挽救性治疗时所产生的并发症和复发后的总体生存率。女性患者中,两组研究平均随访30和24 个月,盆腔复发率为3%,而没有发生尿道复发。如果为了保护排尿功能而保留了阴道前壁,其局部复发率达到5%。在另一个更大样本,更高鳞癌比例的研究中发现盆腔复发率为12%16。6. 并发症 正位可控膀胱术的并发症分为早期(术后3个月内)和后期(术后3个月以上)并发症,根据并发症类型又分为与新膀胱相关和非相关并发症。总体上,不同类型的正位可控膀胱术与回肠输出道手术(Bricker术式)的总体和特殊并发症率一致,无明显差别12。在不同的的新膀胱对比中,Lee对比了37例Hauntmann 和93例 Studer回肠新膀胱的并发症率,无显著差别17。Parekh报告了可控尿流重建手术和回肠输出道手术的并发症,它们的总体并发症率分别是12%和22%;而再次手术率为3.4% 和 8.6%18。在与正位可控膀胱有关的特殊并发症中,由于正位可控膀胱排尿需通过增加腹压完成,因此与回肠输出道手术相比切口疝的发生率有增高趋势。在行放射治疗后,新膀胱与盆腔脏器间(直肠,阴道和回肠)发生瘘的风险增加,但不高于10%。异位可控和正位可控尿流改道的早期和后期并发症再手术率分别是3%-7%和13%-30%1,12,29。除了输尿管肠吻合口狭窄, 多数与尿路相关的并发症(结石,新膀胱后尿道吻合口狭窄等)可以通过腔镜治疗。相反,与切口相关(疝)或肠道相关并发症(肠瘘,肠梗阻)则多数需开放手术治疗。6.1. 输尿管肠吻合口狭窄 输尿管肠吻合口狭窄是尿流改道常见并发症,Skinner的文献综述统计了2000例以上的端侧吻合,狭窄率其他文献报告黏膜下隧道吻合(Le Duc技术)狭窄发生率为2-36%,而袖套乳头状法(Split-cuff nipple)吻合的梗阻发生率为3.1-7%30。大部分的吻合口狭窄发生在术后1-2年内,也有报告6年后发生的。输尿管缺血是肠输尿管狭窄的最主要原因,尽量少游离输尿管和去除端(盆腔端)可以减少狭窄的风险。左侧输尿管因穿过结肠系膜而更易发生成角导致梗阻。在处理输尿管肠吻合口狭窄时用内镜进行扩张,内切开和留置引流管的疗效报告为20-63%,而开放手术则较可靠,成功率大于90%1。6.2. 代谢并发症 代谢性酸中毒是新膀胱肠道重建术的最常见代谢并发症,多数的报告表明代谢性酸中毒是轻微的,在回肠新膀胱,回结肠新膀胱和所有类型的肠道替代膀胱中,单纯出现代谢性酸中毒的比率为5.5%,13.3和11.1%,同时伴有高氯血症的发生率为5.5%, 8.9%和7.9%。纠正酸中毒通常口服碳酸氢钠19。值得注意的是,目前认为在行膀胱重建术时取40-50cm回肠比60cm回肠在减少术后改善代谢性酸中毒发生率上有一定作用,同时在尿动力学上有一定优势。6.3. 慢性菌尿 发生新膀胱慢性菌尿的报告变异较大(12-79%),Steven报告回肠新膀胱1年,3年,5年后的菌尿率分别是26.0%, 34.3%和24.2%20。Wood发现虽然菌尿发生率为78%,只有50%培养阳性,临床尿路感染和脓尿发生率为39%和12%21。该研究支持多数患者为无症状性菌尿的观点。常见病原菌为大肠杆菌,肺炎球菌,回肠新膀胱比结肠新膀胱更易发生厌氧菌尿,肠道替代新膀胱缺少正常膀胱黏膜和前列腺分泌液的尿路免疫保护机制,细菌更易侵及黏膜造成感染。对于无症状性的菌尿,原则上不推荐应用抗菌素22。6.4. 新膀胱破裂 文献报告新膀胱自发性破裂的发生率为1.5%-4.3%,最常见的原因是急性或慢性新膀胱过度充盈。其他原因有导尿管损伤,大量肠黏液滞留等。2-3小时定时排尿,定期导尿冲洗有助于预防新膀胱破裂。7. 术后生活质量 从逻辑上正位膀胱术最接近生理状态,因而具有较高的生活质量。到目前为止,虽然有关根治性膀胱术后的生活质量的报告较多,但是根治性膀胱全切术后不同尿流改道的的生活质量仍存在争议23。主要的原因是缺少随机对照研究和统一标准,而且生活质量的满意度受不同文化,民族和地区的差异的影响。目前,人们已制定了某些标准,最常用的EORTC推荐的QLQ-C30。Hobisch调查了回肠输出道和正位可控膀胱的生活质量,按照QLQ-C30标准,提示正位膀胱的各项指标(生理,情绪和社会学指标)均显著高于回肠输出道。虽然有36%的回肠输出道患者会将该术式推荐给朋友,但是有97%的正位可控膀胱患者会推荐该术式24。另外也有报告得出生活质量无差别的结论。最重要的原因可能是在术前根据病人的意愿对不同方法的优缺点进行了选择。因此合理而科学的生活质量的标准有待于检验。8. 小结 随着外科技术的不断成熟, 无论是适应症的扩大,对于输尿管新膀胱抗返流机制的探索,还是在尿控和肿瘤控制上,都取得了新的认识,而且正位膀胱的手术并发症并不高于其他方式的尿流改道方式,很多并发症也能得到有效的处理。虽然有关不同尿流改道的生活质量的评价仍存在许多争议。尤其是当正位可控膀胱术出现严重并发症(如排尿困难)时,会影响患者的生活质量。但患者对该术式的依从性远高于其他尿流改道方式。因此在全世界范围内的各大医学中心正位可控膀胱术已经成为根治性膀胱全切术后尿流改道的首选方式1, 25, 26, 27,并已成逐渐成为根治性膀胱全切术后的标准治疗。参考文献1. Hautmann RE, Abol-Enein H, Halfe H. et al. Urinary Diversion Urology, 2007,69(Supplement 1A):17-49.2. Studer UE, Danuser H, Thalmann GN, et al.Antireflux nipples or afferent tunular segments in 70 patients with ileal low preaaure bladder substitutes: long-term results of a prospective randomized trial. J Urology 1996, 156(6): 1913-1917.3. Thoeny HC, Sonnenschein MJ, Madersbacher S, et al. Is ileal orthotopic bladder substitution with an afferent tubular segment detrimental to the upper urinary tract in the long term? J Urology 2002, 168(5): 2030-2034.4. Hantmann RE, and Simon J. Ileal neobladder and local recurrence of bladder cancer: patters of failure and impact on function in men. J Urology 1999, 162(6): 1963-1966.5. Pantuck AJ, Han KR, Leissner, et al. Ureteroenteric anastomosis in continent urinary diversion: long-term results and complications of direct versus nonrefluxing techniques. J Urol 2000, 163(2): 450-455.6. Kristjansson A, Wallin L, and Mansson W. Renal function up to 16 years afer conduit(refluxing and anti-reflux anastomosis) or continent urinary diversion. 1. Glomerular filteration rate and patency of uretero-intestinal anastomosis. Br J Urol, 1995, 76(5):539-545.7. Nerallah LJ, Srougi M, Dall’Oglio MF. Orthotopic ileal neobladder: the influence of reservoir volume and configuration on urinary continence and emptying ptoperties. Br J Urol 2004, 93(3):375-378.8. Hugonnet CL, Danuser H, Springer JP, et al. Urethral sensitivity and the impact on urinary continence in patients with an ileal bladder substitute after cystectomy. J Urol 2001, 165(5);1502-1505.9. Madersbacher S, Mohrle K, Burkhard F, et al. Long-term voiding pattern of patients with ileal orthotopic bladder substitutes. J Urol 2002, 167(5): 2052-2057.10. Ghoneim MA, Shaaban AA, Mahran MR, et al. Further experience with the urethral Kock pouch. J Urol 1992, 147(2):361-365.11. El Bahnasawy MS, Osman Y, Gomha MA, et al. Noctural enuresis in men with an orthotopic ileal reservoir: urodynamic evaluation. J Urol 2000, 164(1):10-13.12. Hautmann RE. Urinary diversion: ileal conduit to neobladder. J Urol 2003, 169(3): 834-842.13. Erckert M, Stenzl A, Falk M, et al. Incidence of urethral tumor involvement in 910 men with bladder cancer. World J Urol 1996, 14(1):3-8.14. Freeman JA, Tarter TA, Esrig D, et al. Urethral recurrence in patients withh orthotopic ileal neobladders. J Urol 1996, 156(5): 1615-1619.15. Oberneder R, Staudte S, Waidelich R, et al. Local recurrence in patients after radical cystectomy and orthotopic ileal neobladder: impact on function. Int Urol Nephrol 2003, 35(2): 175-179.16. Ali-el-Dein B, Abdel-Latif M, Ashamallah A, et al. Local urethral recurrence after radical cystectomy and orthotopic bladder substitution in women: a prospective study. J Urol 2004, 171(1): 275-278.17. Lee KS, Montie JE, Dunn RL, et al. Hautmann and Studer orthotopic neobladder: a comtemporary experience. J Urol 2003, 169(6): 2188-2191.18. Parekh DJ, Gilbert WB, Koch MO, et al. Continent urinary reconstruction versus ileal conduit: a contemporary single-institution comparison of perioperation morbidity and mortality. Urololgy 2000, 55(6):852-855.19. Varol C, and Studer UE. Manageing patients after an ileal orthotopic bladder substitution. Br J Urol 2004, 93(3): 266-270.20. Steven K, and Poulsen AL. The orthotopic Kock ileal neobladder: functional results, urodynamic features, complications and survival in 166 men. J Urol 2000,164(2): 288-295.21. Wood DP Jr, Bianco FJ Jr, Pontes JE, et al. Incidence and significance of positive urine cultures in patients with an orthotopic neobladder. J Urol 2003, 169(6): 961-963.22. Wullt B, Holst E, Steven K, et al. Microbial flora in ileal and colonic neobladders. Eur Urol 2004, 45(2): 233-239.23. Nabi G, Yong SM, Ong E,et al. Is orthotopic bladder replacement the new gold standard? Evidence from a systematic review. J Urol 2005, 174(1):21-28.24. Honisch A, Tosun K, Kinzl J, et al. Life after cystectomy and orthotopic neobladder versus ileal conduit urinary diversion. Semin Urol Oncol 2001, 19(1):18-23.25. Studer UE, Burkhard FC, Schumacher M, et al. Twenty years experience with an ileal orthotopic low pressure bladder substitute--lessons to be learned. J Urol, 2006,176(1): 161-166,26. Khafagy M., Shaheed FA, Moneim TA. Ileocaecal vs ileal neobladder after radical cystectomy in patients with bladder cancer: a comparative study. BJU Int, 2006, 97(4): 799-804,27. Hautmann RE., Volkmer, BG., Schumacher, MC. et al.: Long-term results of standard procedures in urology: the ileal neobladder. World J Urol, 2006, 24(3): 305-314,28. Thuroff JW, Mattiasson A, Andersen JT, et al. The standaedization of terminology and assessment of functional characteristics of intestinal urinary reservoirs. International Continence Society Committee on standardization of terminology. Subcommittee on intestinal urinary reservoirs. Br J Urol 1996; 78(4): 516-52329. Hautmann RE, de Petriconi R, Gottfried HW, et al. The ileal neobladder: complications and functional results in 363 patienta after 11 years of followup. J Urol 1999; 161(2):422-42730. Skinner DG. Intussuscepted ideal nipple valve-development and present status. Scand J Uro Nephrol 1992, 142(suppl):63-65